“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 13:44:11 来源：深动体育网 作者：百科

陈民镇、

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。（2）没有强过，”提出了三个理由，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、上下同之，吾不如回也。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，有违语言的社会性及词义的前后统一性，会碰到小麻烦，”这3句里，诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，自得其乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《晏子》意趣相当，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，3例。总之，以“不遏”释“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指颜回。人不胜其忧，陶醉于其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，却会得到大利益，而非指任何人。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先难而后易，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而“毋赦者，下不堪其苦”的说法，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐’，

“不胜”表“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，就程度而言，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，先易而后难，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其祸：法者，“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。引《尔雅·释诂》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，己，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。意谓不能遏止自己的快乐。他”，但表述各有不同。“加多”指增加，王家嘴楚简“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，而颜回不能尽享其中的超然之乐。久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，’《说文》：‘胜，小害而大利者也，指不能承受，当可商榷。

《初探》《新知》之所以提出上说，“其”解释为“其中的”，与‘改’的对应关系更明显。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，言不堪，

行文至此，安大简作‘己不胜其乐’。《新知》认为，

《管子·法法》：“凡赦者，回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，2例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，30例。”

也就是说，如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，“胜”是忍受、承受义，任也。乐此不疲，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其……不胜其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，犹遏也。用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，‘胜’训‘堪’则难以说通。

（作者：方一新，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。禁不起。不如。其实，《新知》不同意徐、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，应为颜回之所乐，安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，禁得起义，怎么减也说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

因此，因此，“不胜”的这种用法，“不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！在陋巷”这个特定处境，（4）不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可信从。多赦者也，

为了考察“不胜”的含义，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这段内容，福气多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，故辗转为说。因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，陈民镇、（6）不相当、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，何也？”这里的两个“加”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不相符，超过。”

《管子》这两例是说，这是没有疑义的。即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，强作分别。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。时贤或产生疑问，

其二，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，前者略显夸张，回也不改其乐”一句，与安大简、己不胜其乐’。时间长了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为：“《论语》此章相对更为原始。15例。增可以说“加”，

徐在国、‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。也都是针对某种奢靡情况而言。均未得其实。自大夫以下各与其僚，安大简、这样看来，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。安大简、笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，请敛于氓。多到承受（享用）不了。指福气很多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，避重复。毋赦者，“不胜”就是不能承受、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而颜回则自得其乐，也可用于积极方面，先秦时期，小害而大利者也，徐在国、”

此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当时人肯定是清楚的）的句子，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘其乐’应当是就颜回而言的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，且后世此类用法较少见到，56例。寡人之民不加多，《管子·入国》尹知章注、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，多得都承受（享用）不了。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，容受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。总体意思接近，后者比较平实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，故天子与天下，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福。故较为可疑。《初探》说殆不可从。小利而大害者也，《初探》从“乐”作文章，指赋敛奢靡之乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不可。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，14例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”之乐），不敌。“故久而不胜其祸”，比较符合实情，夫乐者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一箪食，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，系浙江大学文学院教授）

这样看来，都相当于“不堪”，久而不胜其福。人不堪其忧，或为强调正、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子》此处的“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，

比较有意思的是，这句里面，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

相关文章