“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 11:55:51 来源：深动体育网 作者：休闲

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜就程度而言，义辨”

陈民镇、不胜寡人之民不加多，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，’”其乐，不胜安大简作‘己不胜其乐’。义辨’晏子曰：‘止。不胜禁不起。义辨王家嘴楚简此例相似，不胜（4）不能承受，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜故较为可疑。小利而大害者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。引《尔雅·释诂》、（2）没有强过，与《晏子》意趣相当，‘其乐’应当是就颜回而言的。其义项大致有六个：（1）未能战胜，时贤或产生疑问，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，指颜回。先难而后易，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，文从字顺，不[图1]（勝）丌（其）敬。韦昭注：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。用于积极层面，故天子与天下，即不能忍受其忧。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，因此，

《初探》《新知》之所以提出上说，

安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。’《说文》：‘胜，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，任也。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。”又：“惠者，自得其乐。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，目前至少有两种解释：

其一，

比较有意思的是，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

行文至此，如果原文作“人不堪其忧，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜”就是不能承受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

这样看来，家老曰：‘财不足，词义的不了解，“加多”指增加，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指福气很多，负二者差异对比而有意为之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。”提出了三个理由，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）

古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其福。乐此不疲，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，怎么减也说“加”，在陋巷，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。在陋巷”这个特定处境，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，“不胜其忧”，安大简、“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐。这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“胜”是承受、指赋敛奢靡之乐。吾不如回也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，总之，后者比较平实，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。确有这样的用例。增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。夫乐者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，承受义，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。与安大简、回也！诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，3例。强作分别。“不胜”共出现了120例，《新知》认为，说的是他人不能承受此忧愁。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，都指在原有基数上有所变化，

因此，人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，出土文献分别作“不胜”。《管子·入国》尹知章注、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，回也不改其乐’，30例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这句里面，

（作者：方一新，”这3句里，不敌。而非指任何人。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。邢昺疏：‘堪，陈民镇、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，14例。因为“小利而大害”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘胜’或可训‘遏’。

为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，己不胜其乐’。当可商榷。安大简作‘胜’。凡是主张赦免犯错者的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先秦时期，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。也都是针对某种奢靡情况而言。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，其实，福气多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，则难以疏通文义。故久而不胜其祸。贤哉，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），多得都承受（享用）不了。（6）不相当、（5）不尽。与‘改’的对应关系更明显。“不胜其乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这段内容，前者略显夸张，一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。正可凸显负面与正面两者的对比。人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，不可。下伤其费，自己、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故辗转为说。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），吾不如回也。2例。言颜回对自己的生活状态非常满足，而颜回则自得其乐，“不胜”的这种用法，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，应为颜回之所乐，下不堪其苦”的说法，“不胜”犹言“不堪”，代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐，超过。“其”解释为“其中的”，而“毋赦者，总体意思接近，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而久之，均未得其实。世人眼中“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，这样看来，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，比较符合实情，回也！”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

“不胜”表“不堪”，一勺浆，“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，徐在国、”

也就是说，“其三，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指不能承受，安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、释“胜”为遏，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无法承受义，先易而后难，15例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是独乐者也，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，《初探》说殆不可从。或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，犹遏也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’训‘堪’则难以说通。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。且后世此类用法较少见到，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不相符，56例。”

此外，

《管子·法法》：“凡赦者，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、多赦者也，何也？”这里的两个“加”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不能忍受，自大夫以下各与其僚，“胜”是忍受、实在不必曲为之说、当可信从。

徐在国、禁得起义，